Версия для слабовидящих

06 сентября 2010 года руководителем Гострудинспекции А.С Пановым направлено письмо № 10-4831-10-ИСХ главе города Самара В.А. Тархову

09.09.2010

Количество случаев принуждения к увольнению руководителей муниципальных учреждений здравоохранения и образования в Самаре возросло. Не отрицая права увольнения по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, руководитель ГИТ в Самарской области А.С. Панов обращает внимание главы Самары на недопустимость злоупотребления правом. Ниже публикуется полный текст письма, направленный главе города.

Уважаемый Виктор Александрович!

 

 

          Государственная инспекция труда как орган, осуществляющий государственный надзор и контроль за соблюдением  трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права на территории Самарской области,  реализуя  основные полномочия, определенные статьей 356 Трудового кодекса Российской Федерации и в соответствии с возложенными на нее задачами  информирует Вас о следующем.

          При осуществлении анализа  обращений граждан, а также сведений, поступающих из средств массовой информации, усматривается значительно возросшее в последнее  время количество обращений руководителей муниципальных учреждений здравоохранения и образования по поводу понуждения их к увольнению, а также о не мотивированном применении работодателем пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве дополнительного основания для прекращения трудового договора.

        Обращаем Ваше внимание на то, что законодательное закрепление права на досрочное прекращение  трудового договора с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать  произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание  законные интересы организации, а руководитель организации лишается гарантий судебной защиты от возможного произвола и дискриминации.

         Общеправовой принцип  недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, включая запрет любых форм ограничения прав граждан (часть 3 статьи 17; статья 19 Конституции Российской Федерации), в полной мере распространяются  на сферу трудовых отношений, определяя пределы дискреционных полномочий собственника.

          Положения пункта 2 статьи 278, статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации не препятствуют руководителю организации оспорить увольнение в судебном порядке, если он считает  что решение собственника о досрочном  прекращении трудового договора с ним фактически обусловлено такими обстоятельствами, которые свидетельствуют о  дискриминации, злоупотреблении правом. В случае установления судом  соответствующих фактов, нарушенные права руководителя  могут быть восстановлены.

          По нашему мнению, не обоснованное применение пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, недобросовестное поведение работодателя, выражающееся в реализации принадлежащего ему субъективного права в противоречии с целями, заложенными законодателем в правовой норме, при  соблюдении формальной правомерности поведения,  обладает признаками злоупотребления правом и не соответствует  принципам трудового права. Данный вывод подтверждается,  в том числе и сложившейся судебной практикой по данной категории дел.

          Государственной инспекцией труда  в случае обращения руководителей муниципальных организаций будут предприниматься все, предусмотренные законом меры в пределах предоставленной компетенции, направленные на устранение выявленных нарушений и восстановление законных интересов указанной категории работников, в том числе посредством проведения проверок и оказания правовой помощи при составлении исковых заявлений о восстановлении нарушенных прав.

 

 

Руководитель

Государственной инспекции труда

в Самарской области                                                                              А.С. Панов